读书，是帮你，还是害你？
Vincent van Gogh · Blossoming Branch with a Book
我认识的聪明人，没有不爱读书的。这是芒格的名言，我高度认同，因为我认识的聪明人，也没有不爱读书的。
读书，是借助他人智慧的最佳途径。我对书本很宽容，发现没价值，随手就扔掉，不过一碗面的钱，没什么遗憾的。而一本书，只要有一句话有用，我就认为赚到了，这一句话只是一个判断，几行字，但有可能改变自己的生活，改正自己的偏见，在余生不停产生效用。
聪明人爱读书，这不是芒格的独特发现，这几乎是人类共识。聪明人的成长路径几乎相似：想解决问题，于是读书寻找答案，受到启发解决了问题，能力得以提升。
一个家庭、一个社会富裕以后，必然出现教育投入增加、教育高度发达，人们意识到读书是值得长线投资的。
这几天，有传言要取消中考，将义务教育延长到12年。就是许多人对读书重要的本能反应：既然读书好，义务教育当然长一点好。
教育部否认这消息了。挺好的。高中纳入义务教育，将是个灾难。义务教育不是太短，而是太长，不是太少，而是太多。
高中成为义务教育，直接后果是这两个：
纳税人的负担更重，义务就是纳税人买单，这意味着不管你有没孩子读高中，你都得为此多交一笔钱。这可能不重要，你也许愿意交这笔钱，教育嘛，你皱着眉头想一会，是好事。
对很多孩子来说，他们无法初中毕业就去找工作，不完成义务教育，是犯罪，即使他们成绩再差，再不适合读书，也只能混到高中毕业，他们怎么度过高中三年呢？打瞌睡浪费时间是轻的，重的是扰乱教学秩序、欺负同学老师，结果想读书会读书的孩子，也受到干扰。
高中毕业，19岁左右，成年了，除了有张高中文凭，什么都不会，脾气习惯却可能在无所事事的高中坏掉了，没有本事，却不服任何老板的管教，回家啃老就是最好选择。
很多父母支持高中纳入义务教育，以为是占便宜，又不要自己花钱，孩子又必须在高中呆满三年，即使初中成绩再烂，都让他们生出一丝侥幸：万一孩子高中突然成绩好了呢？
占这种小便宜的代价就是毁掉孩子。
聪明的孩子，爱读书的孩子，学校是他们成长的最好途径，这些孩子已有强大的内驱力。而对其他孩子来说，学校未必是最适合他们的地方。
不久前，凉山的格斗少年，已经教育了一次大众。开始时，大众在煽情报道下，一致要求送孩子回凉山读书，学格斗，鼻青脸肿，太残忍了社会太堕落了！还把办成这事的当地官员搞到处分。结果孩子们不领情，哭着不愿意离开：我喜欢格斗，我在这儿吃得饱穿得暖，也有文化课，为什么要送我回凉山受苦？这就是孩子们找到了适合自己的成长路径，他们知道自己喜欢的事，他们有利益判断。
强行要求孩子回凉山接受义务教育，当然有法可依，可是未来的格斗天才，改变命运的机会就被剥夺了，混完义务教育后，继续在凉山成为新一代穷人。
还好，这事有圆满的结局，很多人醒悟过来了，这些孩子又可以回去学格斗了。
聪明人没有不爱读书的，但这不等于只要读书就是聪明人。读书如果是逃避工作，是混，是寄生，那么，读书就是一个人掩盖自己无能与邪恶的幌子。这挖借口太美妙，让人不敢不从，所以看到很多贫穷家庭的孩子，很多无心读书的孩子，拼命延长自己在大学校园的时间，因为我在读书，绝对正确，读到30岁，父母也得供养我。这种读书，就是毁人。
你是聪明人，只要识了字，无论文凭高低，最后一定爱读书的，这点不用怀疑。
但是，一个人成绩不好，比如初中连平均分都达不到，最好现实一点，离开学校寻找自己的成长路径。一个人到了大四，发现自己混了四年，那就赶快出来工作，低端的活也得干，养活自己，你代个借口接着混校园，只不过是继续吸父母血而已。
义务教育神圣化，读书神圣化，认为它们越多越好，恰恰让人们失去了读书的本意。
读书的目的，是为了一个更好地自食其力。如果因为读书，使一个人丧失了自食其力的意志和能力，那实在是作践了读书两个字。
推荐：千金难买我愿意